APEC年·出海知产风向标 | 第3篇
乾远知产 · 2026系列洞察
上一篇我们讲了深圳的知产基础设施和APEC带来的窗口期。
这一篇，进入IPEG四大议题中的第一个具体话题：你每天都在用的AI工具，在知识产权上到底踩着什么线？
一、先呈现一个场景
早上9点，运营打开Midjourney，输入提示词，30秒出了一张产品场景图。隔壁工位的同事用ChatGPT改了一版五点描述和A+页面文案。下午，美工用AI视频工具生成了一条15秒的产品短视频。晚上之前，三条新链接上架完毕。随着以小龙虾/OpenClaw为代表的AI工具的使用，AI员工就可以自动跑完新品上架全流程。效率惊人！
但有三个问题，这间办公室里大概率没有人想过：
1. 这张AI出的主图，版权归你吗？如果竞品直接搬走用了，你能告他吗？
2. 你拿AI生成的产品外观去申请设计专利，能不能拿到？拿到了稳不稳？
3. AI工具的训练数据里有大量版权素材。你用它生成的图，会不会本身就构成侵权？
这不是未来的问题。这是今天的问题。
第一篇我们提到，IPEG在今年2月的广州会议上把"AI与知识产权"列为头号议题，目标是推动亚太范围内的共识框架。但共识还没形成，卖家已经在大规模使用了。
规则还在路上，风险已经在脚下。
二、各国规则现状：还没统一，但方向已经清晰
AI生成内容的知产归属，目前全球没有统一答案。但几个对跨境卖家最重要的市场，立场已经比较明确了。
美国：纯AI生成的内容，没有版权保护
这是对绝大多数跨境卖家影响最大的一条规则。
2026年3月，美国最高法院拒绝审查 *Thaler v. Perlmutter 案，等于确认了下级法院的判决：纯AI生成的作品不符合美国版权登记的条件。* 理由很直接——美国版权法要求作品必须有"人类创作"（human authorship），纯AI生成的内容不满足这个条件。
对卖家来说这意味着什么？你用Midjourney纯AI生成的产品主图，在美国没有版权保护。如果别人拿去用了，你在法律上缺乏有效的维权基础。
需要强调的是：这说的是"纯AI生成"。如果人类在AI输出的基础上做了实质性的修改和再创作，情况可能不同——但"实质性"的门槛有多高，目前还在被案例逐步定义中。
在专利方面，美国专利商标局（USPTO）2025年11月发布了修订版的AI辅助发明指南。核心立场是：AI只是工具，跟你用CAD软件没有本质区别。 能不能拿到专利，关键看人类是否对发明做出了实质性贡献。AI不能被列为发明人，只有自然人可以。
换句话说：你让AI帮你做了产品设计，可以申请专利——但前提是你作为人类在设计过程中有真正的创造性投入，而不是只输入了一句提示词然后按了"生成"。
中国：正在探索，尚未统一
国内的情况比美国更复杂，因为规则还在形成过程中。
几个值得关注的信号：
-
国家知识产权局（CNIPA）2026年3月发文指出，AI生成内容"是否具备可版权性"存在较大分歧，建议通过立法明确"训练数据的合理使用边界"，并由司法发布指导案例细化判定方法。
-
上海自贸区已在试点"AI生成内容著作权归属规则"，初步方向是"开发者享署名权、投资者享财产权"——但这只是试点探索，尚未在全国层面推广。
-
最高人民法院近期也公开表态，涉AI知识产权的裁判规则"需要不断探索"。
对卖家来说，中国的情况可以概括为一句话：方向在往"承认AI辅助创作可获保护"靠近，但全国统一的规则还没落地。 在这个窗口期里，你不能假设"AI生成的就没人管"，也不能假设"用了AI就一定安全"。
IPEG和亚太方向：共识在形成，但没有时间表
延续第一篇里提到的IPEG广州会议议程，IPEG在今年2月围绕AI+IP的讨论集中在两个方面：一是如何界定AI生成内容的权属，二是如何规范AI训练中对版权数据的使用。
目前的状态是：各经济体对"人类贡献是核心门槛"这一点基本趋同，但具体标准、适用范围和执行细则各不相同。 IPEG的目标是推动一个亚太范围的基本共识框架，但什么时候能形成、形成后怎么落地，目前没有明确的时间表。
对卖家的实际含义：规则趋同的方向是确定的，但节奏是不确定的。你不能等"规则定了再动"，因为风险不会等规则。
三、跨境卖家最常踩的三个AI知产雷区
上面是规则层面的现状。下面是我们在实际服务中反复看到的三种场景。这三种情况，我们在过去一年里都真实处理过——有的是卖家投诉被驳回，有的是拿到证书却维权失败，有的是因为一张图被海外律师函盯上。
雷区1：用AI生成主图，以为自己有版权，实际上"裸奔"
场景：卖家A花了不少时间调提示词，用Midjourney生成了一张效果很好的产品场景图，上架后成了爆款主图。三周后发现竞品B直接把这张图搬走用了，连裁剪都没裁。
卖家A的第一反应是去平台投诉。但投诉的时候平台要求你提供版权证明——你拿什么证明？你没有原始设计稿，没有人工创作记录，图是AI直接输出的。
在美国市场，按照目前版权局和法院的态度，纯AI生成的图一般不被视为享有版权保护。平台的知产投诉审核团队对这类情况越来越敏感。结果很可能是：投诉被驳回，竞品继续用你的图，你没有有效的法律手段。
核心风险：你的视觉资产没有法律护城河。你以为你拥有它，但在法律上你可能谁也告不了。
雷区2：AI出的设计申请了外观专利，被对手无效掉
场景：卖家用AI工具生成了一个产品外观方案，觉得很有差异化，于是申请了中国外观设计专利。证书拿到了，拿去向侵权方维权。对手的律师调查了一圈，找到证据表明这个设计是AI生成的，以"缺乏人类实质性贡献"为由申请专利无效。
你花了几千上万块钱、等了大半年才拿到的证书，对手用一份证据就可能推翻。证书在手不等于权利在手——如果创作过程中人类的贡献不够"实质性"，这个权利基础从一开始就是脆弱的。
核心风险：拿到证书不代表拿到保护。如果你无法证明人类在设计过程中有足够的创造性投入，这个专利可能在需要用它的时候站不住脚。
雷区3：AI生成的内容本身可能侵犯他人权利
场景：卖家让AI工具生成一组卡通风格的产品包装插图。成品看着不错，上架了。一个月后收到一封律师函，指控这组插图与某个已注册的IP角色高度相似。卖家自己看了看，确实有点像——但他从来没见过那个角色，也没有在提示词里输入过任何相关关键词。
问题出在哪？AI工具的训练数据集包含了海量的版权图片、设计和IP形象。当你输入一个风格描述，AI在生成过程中可能会"混入"训练数据中已有的视觉元素。你拿到的成品可能在不知情的情况下，就跟某个受版权保护的作品产生了高度相似。
这不是"你故意抄的"，但在法律上这个区别可能没有你以为的那么大。即便你没有主观抄袭的意图，只要构成实质性相似，侵权可能仍然成立——而主观故意主要影响的是赔偿金额的高低。
核心风险：AI不是"免版权素材库"。它是一个从海量版权数据中学习的生成器——生成到别人的权利头上，你就有事。
四、APEC/IPEG在推这个议题，对你意味着什么？
讲完了具体场景，回到宏观视角。
为什么IPEG要把AI+IP列为头号议题？因为现状是：各经济体各搞一套，规则碎片化严重。 你在美国卖没有版权保护，在中国可能有保护但规则还在试点，在日本和欧盟又是另一套逻辑——跨境卖家面对的是一张拼图，而不是一套清晰的规则。
IPEG在做的事情，就是试图把这张拼图往"基本一致"的方向推。目前看，"人类贡献是核心门槛"这个大方向已经在主要经济体之间初步趋同。但"多少人类贡献算够"、"怎么证明"、"AI训练数据的合理使用边界在哪"——这些具体问题还远没有答案。
对卖家来说，关键判断是：方向已经清晰，但细则还在路上。你不能等规则完全落地再行动，但也不能拿不确定性当"没风险"。
在这个窗口期里，最务实的策略不是猜规则什么时候出，而是做好自己能控制的事。
五、跨境卖家现在该怎么做？
四条建议，都是我们辅导卖家时一般会给的基本动作：
1. AI辅助，不是AI代替：确保"人类贡献"有据可查
这是目前所有主要市场的共同门槛。纯AI生成的内容，在权利保护上处于灰区甚至空白区。人类有实质性参与的内容，获得保护的可能性大幅提高。我们在辅导卖家时，一般会把以下三件事作为最低动作要求。
具体怎么做？
-
用AI出初版/初稿之后，人工做修改、调整、再创作——不要直接用AI的原始输出
-
保留完整的创作过程记录：提示词输入记录、AI输出的多个版本、你手动修改的每一步
-
如果涉及图片，保留Photoshop或其他编辑软件的工程文件（PSD/AI格式），让"人的手"在文件里留下痕迹
这些东西今天看起来像多余的工作，但如果将来你需要投诉侵权、应对无效请求、或者在平台申诉中证明自己的权利，这就是你的弹药库。
2. 核心视觉资产，不要纯AI生成
品牌Logo、长期使用的产品主图、包装设计——这些是你品牌资产的核心。它们需要长期被保护、被维权、被引用。
对这类资产，建议确保有人类设计师的实质参与。AI可以用来做灵感探索、初始概念、风格尝试，但最终成品要有"人的手"。
一个简单的判断标准：如果这张图/这个设计将来要用来投诉别人或者用来维权，你能不能清楚地讲出"人在哪个环节做了什么创造性的工作"？如果讲不出来，就有风险。
3. 对AI生成的内容做基础侵权筛查
AI生成的图不是"干净的"。在上架之前，至少做一次基础的相似性检索：
-
用Google以图搜图检查AI生成的主图是否与已有图片高度相似
-
对AI生成的产品外观，做一次简单的外观专利检索
-
如果涉及卡通形象、IP角色风格，格外警惕——这是AI"混入"训练数据最容易出事的区域
这不需要每张图都做深度检索。但核心图片、爆款图片、品牌形象图，值得花这个时间。
4. 关注目标市场的AI+IP政策动向
这个领域的规则正在快速变化：
-
美国：关注USPTO和Copyright Office的最新指引，任何更新都可能直接影响你的权利基础
-
欧盟：AI Act已生效，其中关于AI生成内容必须标注的透明度要求将于今年（2026年）8月正式强制执行——如果你在欧洲市场销售，这是一个硬性合规节点
-
APEC/IPEG：乾远本系列会持续跟踪这个方向的最新动态
乾远的建议是：不要因为"规则还没定"就什么都不做，也不要因为"好像没出事"就以为没风险。AI知产的规则正在形成过程中，但风险已经在发生。先把自己能控制的基本动作做到位——保留证据、确保人类贡献、核心资产不留漏洞——这些是不管规则怎么变都不会错的事。
下一篇，我们继续拆IPEG的另一个重点议题：跨境数字执法协作——"在A国被投诉、去B国继续卖"的时代，还能撑多久？ 如果你或者你认识的卖家有过这种经历，下一篇值得重点看。
【APEC系列往期回顾】
01 APEC落地深圳，跨境卖家将迎来怎样的知识产权新规则？
02为什么是深圳？从“APEC中国年”看跨境卖家的知产机会与挑战
如果你对AI工具使用中的知产风险有具体问题，欢迎在评论区留言，或添加乾远知产企微交流（备注【APEC】，我们会优先回复系列相关问题）。
乾远知产，专注跨境电商知识产权服务。